Я имею в виду войск вообще, а не развернутых на границе.

Нет, не являлось, но это было уже поражение на стратегическом уровне. Блицкриг сорвался, из "графика" немцы выбились. Войск на штурм Ленинграда и удара на Юг не осталось, пришлось все бросить под Москву. Наступила осень, а потом зима, к которой Вермахт не был готов (у них даже элементарной теплой одежды не было), потому что планировалось закончить войну до зимы. В таких условиях поражение Вермахта было закономерным, а уж никак не чудом.

Не планировал. Но тем не менее воевал. Это заслуга всех, Киса - Сталина, Жукова, Рокосовского и солдата Вани в равной мере. Это Битва Народов.

Знаешь, то же самое можно сказать и о тебе.

Отредактировано Lord Estilgar (2007-08-03 22:12:34)

Тогда обойдешься. Если веришь, этого достаточно, а если интересно, поищи сам. Я либерасткие источники не коллекционирую.

Что такое "не по зубам"? Расшифруй пожалуйста.

Тоже много плохого. В гражданских войнах хороших не бывает в принципе. И заметь, красных я привел как такой же пример государственного терроризма, как и белые. Из-за того, что Колчак был феерическим мудаком, у красных крылышки не отрастают. Но целыми деревнями они не истребляли за восстания, это факт.

Как сташно жить... Послушай сюда. Законный, это в соответствии с действующим законодательством, таким какое оно есть, а не в соответствии с идеальным законодательством, которое существует только в твоих мечтах. Так что добавляет, нравится тебе это или нет.  Сейчас многие считают наши законы педерастическими, а сами большевики считали педерастическими царские законы. Так что это не конструктивный подход.
Ты не понимаешь, смысла терроризма, он в том, чтобы запугать. А когда госбезопасность действует в соответствии с законодательством, то этого не достигается. Потому что обыватель думает, что посадят только виноватого.

Почитай, как обошлись пиндосы с японцами, проникнись. Почитай, как обошлись с немцами поляки и англичане.

Серьезный источник, это твой учебник? Для особо наблюдательных повторяю: в той статье куча ссылок на разные источники.

Нет, это следствие политики Третьего Рейха.

В неготовности СССР к войне виноват не Сталин (он политик и экономист, не военный), а Тухачевский и его компания.

Во-первых, это не войны, а пограничные инциденты. Во-вторых Халхин-гол никоим образом не является удачным инцидентом.

А теперь сравни с Германией, у которых началось все с аншлюза Австрии, где они потеряли треть танков при том, что сопротивления не было. Кроме того, Испания, Чехословакия, Польша, Франция, Норвегия, Греция, Югославия. И ни одного поражения.

Логика от меня ускользает. Если мало, то какой от нее толк? К тому же это были еще необкатанные модели, они часто ломались, экипажи к ним еще не привыкли и так далее. У нас не онеме и не комикс. Десять, и даже сто мегатанков не могут переломить ход войны.

Смотря какая. БТ - безнадежны. В любом случае она была хуже.

Авторитетная оценка, ничего не скажешь. Чтобы судить об эффективности боевых действий надо разбирться в военном деле (чего в твоем случае не наблюдается) и черпать познания не в учебниках истории времен расцвета демшизы.

Тухачеквский и Ко были расстреляны в 37. Тот факт, что они это заслужили - не отменяет того факта, что уничтожение комсостава армии не приносит никакой пользы ей.

Это - конструктивный подход. Законодательство бывает хорошим, плохим и п*дерастическим. Именно такое было в СССР. Дисгаел - сколько у тебя человек посадили в те годы? У меня - двоих. Деда и прадеда. Прадед не вернулся.
Если законы не соответствуют некоторым элементарным моральным нормам - они уродские. Посадка, ссылки и депортации миллионов людей не есть показатель соответствиязаконоов государства морали.
По царским законам за весь 19 век казнили человек 40 кажется. В 20 - в связи с разгулом террора - пару тысяч. По совецким - дох*я.
Это даже не логика - а здравый смысл.

Отредактировано Kifa (2007-08-03 23:25:48)

Да ладно. В спорах зато можно хорошо узнать человека. (истина имеет тенденцию рождаться значительно реже ) Я вот, поначалу, искренне старался лорда понять, что у него за взгляды, потом - откуда они такие взялись. Потом почитал про "Кровь" с большой буквы и прочие попсовые громкие словечки (я приводил там где-то цитаты) и понял (решил для себя) что тут клиника. Если тебе удасться в чём-то его переубедить - сниму шляпу.

Слава богу или никого, или я об этом не знаю. Но я бы на твоём месте не нервничал, услышишь только ещё больше г..на, возможно, и в сторону своих родственников. Зачем портить себе настроение?

Т. е. Солженицын в твоих глазах обладает каким-то авторитетом? Все хуже, чем мне казалось. Солженицына, кстати, замарать нельзя, только об него самого замораться.

Читал. Кстати, там отличился будущий невинный мученик режима Тухачевский.
Вот как с тобой разговаривать? Тебе говоришь, Колчак истреблял целыми деревнями. А ты - большевики тоже устраивали террор. С этим никто не спорит. Только вот инциденты вроде тамбовского былм чрезвычайной единичной мерой. А Колчак таким занимался систематически.

Мемуары, дружок, это ненадежный источник информации. Почему я долженн поверить твоему Раушенбаху на слово?
А вот в США, чтобы попасть в концлагерь надо было иметь хотя бы 1/12 (!) японской крови, в СССР - гораздо больше. В Польше немцев просто без лишних слов перерезали. Не всех, но не потому, чтьо поляки добрые, а потому что войну быстро просрали.

Это признак профана. Ты доверяешь не информации, а обложке. Ладно, хочешь играться в детские игры, пожалуйста:
Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Стат. исслед./ Г. Ф. Кривошеев, В. М. Андроников, П. Д. Буриков. — М.: Воениздат, 1993. С. 370. ISBN 5-203-01400-0
Полвека назад: Великая Отечественная война: Цифры и факты. М., 1995. С. 105, 109, 110; Пронько В. А. Цена Победы
Краткая запись допроса А. Йодля 17.06.45 г. — ГОУ ГШ. Инв. № 60481.

Интересная логика. Поляки, капитулировавшие за пару недель, по-твоему не бездарные. Французы тоже. Англичане, которых Роммель ссаными тряпками гонял по всей Северной Африке воевали по твоим словам неплохо. И только СССР, где Вермахт понес самые тяжелые потери со времен начала войны воевал по-твоему безобразно.

Это оправдывает немцев?

Не нахожу.

Если бы РККА плохо воевала, то план "Барбаросса" бы удался. Для справки: все остальные стратегические планы Вермахта до 1941 года удались.

Тяжело общаться с непонимающим человеком. Пограничный инцидент, это драчка, там могут быть тясячи жертв, ноэто все равно просто драчка. Стратегический масштаб несопоставим с пусть даже маленькой войной, да что там - даже с аншлюссом Австрии.

Извини, здесь мог напутать. Неудачным был хасанский инцидент. Халхин-Гол был значительной удачей.

Принципиальная. Разница в опыте войск и генералитета.

РККА имела значительно меньший боевой опыт. Будешь оспаривать?

Твоя проблема в том, что ты прочел всего одну книжку и лезешь спорить с людьми, которые знают больше тебя.

Кроме того, у меня два вопроса:
1. С чего ты взял, что цифры, названные в той книжонке, которую ты приводил, это единственные цифры, которые можно найти в трудах РАН?
2. Откуда вера в истинность всего, что издается в РАН? При СССР там писали совсем другое. С чего ты взял, что сейчас пишут правду?

Очень даже пошло. После 37 года начинается лихорадочное первооружение армии. Но не успели.

А теперь слушай сюда. В серьезном разговоре нет места таким оценкам, как хорошее, плохое и педерастическое.

Легитимность, это соответствие действующему законодательству и все. Нравится тебе действующее законодательство или нет, значения не имеет.

Это многое объяснняет...

Законы не должны соответствовать моральным нормам, они должны соответствовать интересам государства.

И чем все закончилось, напомнить? Кстати, количество жертв царских репрессий ты сильно преуменьшил.

О! Лорд отписалсо! Извини - сейчас я ухожу. Отвечу в другой раз.
Да пребудет с тобой ни-па. [реклама вместо картинки]

Так уже давно как.

А ты себя правым на сколько процентов считаешь? Дело не в моей убежденности, а в некомпетентности суждений моих оппонентов, которые за всю жизнь осилили только один учебник истории.

До прямых оскорблений ты опустился давным-давно. А мне просто надоела твоя клоунада, чмо. Так что заткнись и слейся.

Самообсиранием здесь занимаешься только ты. Это ты усердно корчишь из себя форумного придурка и паяца.

Ты думаешь, что этими бесконечными под**бками ты меня как-то задеваешь? Ты только показываешь, какой ты задрот, которого чморили всю жизнь, начиная с детского сада, а теперь, добравшись до интернета ты пытаешься из себя что-то корчить. Очень убого и неумело. Такчто последуй моему настойчивому совету выше.

О, стоило сказать на понятном тебе языке и ты сразу все понял и успокоился. Давно бы так.