Когда плачут цикады

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Когда плачут цикады » Флуд » Треугольник


Треугольник

Сообщений 241 страница 260 из 497

241

В начале 20 века, Россия уже не была первоклассной державой.

По каким параметрам?

А вы тогда жили? Астрономический внешний долг, аграрная держава, 70% населения неграмотно, голодные годы в 20 веке, проигрышь в войне какой-то Японии, только-только вышедшей из феодализма (не забывайте, пожалуйста, что Япония тогда еще никоим образом не была великой державой, ее даже цивилизованной страной признали со скрипом) это все по-вашему великая держава?

Про долг и финансовую зависимость:

Ну какая зависимость? Это государственный займ. Страна развивается, она берет кредиты (как, собственно и компании берут кредиты на развитие). Вот если в страене начинаются революции всяким и выплаты по кредитам отдавать становится сложно, вот тогда проблема внешнего долга ощущается. А пока страна в хорошем положении (а в начала 20-го века Россия все еще в хорошем положении), большой внешний долг - абсолютно нормальное явление.

Поэтому астрономический внешний долг не показатель упадка страны. Сегодня самый большой (притом с очень существенным отрывом) внешний долг у США.

Далее: война с Японией и революция пятого года - отдельная тема.

0

242

2 Survivor:

Ты злой. ^_^ Пока павер есть, метод уточнишь? К1 вот хоть советовал от воды подальше держаться, мож тоже подсказку дашь? ;) Протяну подольше. ^_^

0

243

По каким параметрам?

По всем.

Ну какая зависимость? Это государственный займ. Страна развивается, она берет кредиты (как, собственно и компании берут кредиты на развитие). Вот если в страене начинаются революции всяким и выплаты по кредитам отдавать становится сложно, вот тогда проблема внешнего долга ощущается. А пока страна в хорошем положении (а в начала 20-го века Россия все еще в хорошем положении), большой внешний долг - абсолютно нормальное явление.

Поэтому астрономический внешний долг не показатель упадка страны. Сегодня самый большой (притом с очень существенным отрывом) внешний долг у США.

У США совсем другя ситуация. Они сами создали нынешнюю финансовую систему, которая представляет собой своеобразную мировую пирамиду. Если все доллары собрать в Америке, это государство перестанет существовать. Но мы рискуем углубиться в экономику.

0

244

*Flood mode*

По всем.

Жжошь.

Мне нравится лаконичность этого парня.

0

245

По всем.

Я хотел там в скобках приписать "всем - плохой ответ". Не зря хотел.

0

246

Пока павер есть, метод уточнишь?

Держись подальше от апстенок.

Потому что человек обладает абсолютной властью и, следовательно, отвечает за все, что делает страна под его руководством, потому что только он решает, что она будет делать и бездействие - тоже решение.

Хорошо сказано. Правильно. Но, опять же, я никак не могу увидеть тут каких-либо связей с Николаем 2-м в 1914 году. Даже не вдаваясь в споры о том, был он тряпкой или нет (Вы, Лорд, уже высказали своё мнение), тряпка, так сказать, не самостоятельно принимает важные решения.

У вас устаревшая информация. Холодильник вчера рассказал мне, что Февральская революция, это тоже дело рук НХК. "Это заговор, дьявольские когти конспираций" (с).

Не надо пить, курить, колоться и слушать холодильники (особенно с бодуна). Ничего кроме дурацких сплетен от них всё равно не услышишь.

Наоборот. Сначала Россия проигрывает войну, потом подписывает мир.

В таком случае моментом проигрыша войны, я полагаю, следует считать издание Приказа №1, уничтожившего армию как боеспособную силу, каковой приказ в свою очередь является следствием Февральской революции.
Более того, о каком изморе идёт речь? Происходил массовый голод и хлеб выдавался по карточкам? (да ведь тогда и продразвёрстку толком развернуть не успели). Задыхалась российская промышленность без иностранных поставок? Может быть, в армии катастрофически не хватало винтовок, пушек, патронов и снарядов - в 1917 году?
Укажите, пожалуйста, иной измор кроме того, что был в голове.

0

247

Держись подальше от апстенок.

ОМГ. ^_^

0

248

Lord Estilgar написал(а):

В остальном по твоей исторической оценке - не хочу тебя обиденть, но прежде чем писать что-то, изучи историю получше.

В общем нырять с головой в сие море флуда я не стану, однако скажу таки пару вещей. Полагаю, что под моей оценкой имелось ввиду это..?

Монстр Дракон Гаав написал(а):

А насчёт самой революции, то тут тоже вполне. Дело в том, что дворянство, и прочие высшие сословия окончательно атупели. Начитались гуманистического бреда, поарганизавывали эссэрские кружки, и начали вершить фактический тереризм. Ведь реально революции в многом помогли произойти те, кого эта революция первым делом и унечтожила. Здесь уже был переоценен народ. Всем козалось, что отмените крепостное право, дайте народу землю, и всё будет путём. Но никто не подумал, что народ несмотря на то, что хотел свободы, привык служить. В общем-то большевики просто перехватили контроль, дали простейшую идею, которую этот народ смог понять, и всё. А сделав руками народа свои дела, и устранив врагов, они его опять закабалили. И всё. И ещё 70 лет длилась эта кутерьма.

Ты немного загнул упрекая меня в незнании истории, ибо именно история - это то, что я всегда знал в совершенстве, притом это было ещё тогда, когда ты врядли по возросту понимал, что такое например секс. Раз уж я вклячил в цитату фразу о Первой мировой скажу, что Россия в ней не участвовать конечно могла, однако тогда, независимо от её концо, звание "Великая держава", которое после всего этого всё ещё носила Россия, больше не имело бы к ней отношение. Россия стреметельно котилась вниз, и многих хотели остановить этот спад победоносной войной. К тому же Германия, а прежде Пруссия, всегда была естественным, и самым первым соперником Росиии в европпе, а потому вмешательство здесь было практически неизбежно. Николай, был ынушаем и подвержен убеждению, его бы всё ровно убедили, даже если бы он не хотел. Я больше скажу, окажись ты на его месте, тебе, при всей якобы "абсалютной власти" тоже не удалось бы её избежать. Слишком важные силы пересекались, чтобы воли провителей стран-участвиков уже имели какое-то значение. По поводу власти в СССР, то сам её инстетут и устройство полностью опровергает твою теорию добычи власти. В СССР мало чего можно подвести под определение "силы духа" и прочего, кроме "Веры в партию" там ничего духовного небыло. Все они росли в страхе, что их в любой момент могут послать по лагерям. Более счаствилым смотрелся тот, кто был глуп, и не понимал что происходит. Даже ко времени борьбы за пост генсека каждый из них идя по служебной лестнице подставлял, ломал жизни, доносил, но десятков своих оппонентов. Такими же методами велась борьба и за власть в самом СССР. Они н руководствовались ничем кроме расчёта и собственной хитрожопости. Им нифига небыло известно о других мотодах, их и небыло. Как только кто-то хотел всё это немного олебералить, как Хрущёв или Горбачёв, их тут же и отстроняли. И руководствовались они мозгами, а не какими-то там юнешескими взглядами. В общем ладно, это так просто не понять, это нужен возраст, а главное не только читать историю, а и просчитывать то, почему произошли эти события. Ладно, пойду... может потом ещё посмотрю куда весь этот флуд вывел...

0

249

Насчёт России и Пруссии...
Я читал, что ни одна другая европейская нация, как немцы не принесла столько пользы России и так хорошо с ней совестима. Вообще, мы с Германией естественные союзники...
Соответственно, наши дорогие союзнички ничего в общем-то кроме гадостей разных нам и не делали.
Хотелось бы услышать мнение Драконьего Короля-Монстра.

0

250

Я хотел там в скобках приписать "всем - плохой ответ". Не зря хотел.

Промышленность, экономика, образование, вооруженные силы.

Хорошо сказано. Правильно. Но, опять же, я никак не могу увидеть тут каких-либо связей с Николаем 2-м в 1914 году.

Он не был абсолютным монархом?

тряпка, так сказать, не самостоятельно принимает важные решения.

Это не освобождает тебя от ответственности.

Не надо пить, курить, колоться и слушать холодильники (особенно с бодуна). Ничего кроме дурацких сплетен от них всё равно не услышишь.

Трудно с этим спорить, но это все равно лучше, чем верить в жидомасонские заговоры.

В таком случае моментом проигрыша войны, я полагаю, следует считать издание Приказа №1, уничтожившего армию как боеспособную силу, каковой приказ в свою очередь является следствием Февральской революции.

Войну проиграли гораздо раньше.

Более того, о каком изморе идёт речь?

Речь идет об истощенности страны и ее ресурсов. Почитайте, что творилось  в стране в конце 1916-1917 года, каке настроения были в народе. Коллапс был неизбежен.

Может быть, в армии катастрофически не хватало винтовок, пушек, патронов и снарядов - в 1917 году?

Армии катастрофически не хватало винтовок, пушек и боеприпасов на всем протяжении войны.

Я читал, что ни одна другая европейская нация, как немцы не принесла столько пользы России и так хорошо с ней совестима. Вообще, мы с Германией естественные союзники...
Соответственно, наши дорогие союзнички ничего в общем-то кроме гадостей разных нам и не делали.

Еще Австрия. Три Черных Орла, это естественные союзники, сплоченные общими интесами, схожей идеологией и общей кровью. Этот союз развалил недоумок по имени Александр Третий. Союз же с плутократитями запада был губителен для России, они втравили ее в войну, предали и использовали для того, чтобы отвлечь силы Германии и Австрии и спасти свои задницы.

0

251

Ты немного загнул упрекая меня в незнании истории, ибо именно история - это то, что я всегда знал в совершенстве

Что-то незаметно.

притом это было ещё тогда, когда ты врядли по возросту понимал, что такое например секс.

Тебе сколько лет, дедушка?

Раз уж я вклячил в цитату фразу о Первой мировой скажу, что Россия в ней не участвовать конечно могла, однако тогда, независимо от её концо, звание "Великая держава", которое после всего этого всё ещё носила Россия, больше не имело бы к ней отношение.

Во-первых, она это звание и не носила, это выдумки монархистов и фофудьеносцев. Во-вторых, не смеши меня. Первая Мировая была драчкой из-за колоний и что в ней пыталась обрести Россия, совершенно непонятно. Это была просто разводка наших ненаглядных "союзников". Если бы Россия не участвовала в войне, то как раз могла бы стать великой державой, так как могла бы очень неплохо подняться на фоне разоренной войной Европы.

Россия стреметельно котилась вниз

И именно поэтому участие в войнах ей было противопоказано.

Герма

ния, а прежде Пруссия, всегда была естественным, и самым первым соперником Росиии в европпе

Глупости. Пруссия была естечтвенным союзником России в Европе. Воевали мы с ней один раз и то очень давно и непонятно зачем. Наши страны были очень близки.

Я больше скажу, окажись ты на его месте, тебе, при всей якобы "абсалютной власти" тоже не удалось бы её избежать.

Очень даже удалось бы. Достаточно было просто не объявлять всеобщей мобилизации.

В СССР мало чего можно подвести под определение "силы духа" и прочего, кроме "Веры в партию" там ничего духовного небыло. Все они росли в страхе, что их в любой момент могут послать по лагерям. Более счаствилым смотрелся тот, кто был глуп, и не понимал что происходит.

Твои познания о СССР настолько неадекватны, что спорить смысла не имеет. То, что ты написал, извини, это просто бред. Не надо читать диссидентов и прочих умалишенных. Ообенно понравилось "в любой момент могут расстрелять".

Им нифига небыло известно о других мотодах, их и небыло. Как только кто-то хотел всё это немного олебералить, как Хрущёв или Горбачёв

Не смеши меня. Героев нашел. Это было два мудака, которые целенаправленно разваливали страну. Второго вовремя остановить, к сожалению, не успели.

В твоем случае повышение уровня исторических знаний советую начать с Википедии, так как все очень, очень плохо.

0

252

Предлагаю конкурс - кто сможет точно сказать, сколько раз в этой теме уважаемый Лорд сказал "глупости" или синономичные этому слова вроде "чушь", "бред", возможно даже - "не смеши меня" и т.п. ^_^

Да, кстати, при всём моём уважении к этому ресурсу, Википедию ну никак нельзя назвать собранием абсолютно достоверных и точных сведений, поэтому (безотносительно к тому плохо там всё или не очень) начинать с неё, всё же, не стоит.

0

253

которые целенаправленно разваливали страну

Хрущев?

Воевали мы с ней один раз и то очень давно и непонятно зачем.

Непонятно зачем - это Семилетняя война. И воевали ввиду усиления Пруссии при Фридрихе Втором и опасности для западных границ.

Первая Мировая была драчкой из-за колоний и что в ней пыталась обрести Россия, совершенно непонятно.

Первая Мировая война - это результат прежде всего Балканского конфликта и была она не "драчкой за колонии" а "драчкой за Турцию" а интересы России на Балканах и на Кавказе существовали всегда - это прежде всего поддержка южных славян. И разногласия у России были с Австро-Венгрией, а с Германией была попытка заключения договора, которая провалилась ввиду союза с Францией.

Если бы Россия не участвовала в войне, то как раз могла бы стать великой державой, так как могла бы очень неплохо подняться на фоне разоренной войной Европы.

Россия могла бы не участвовать в войне, если бы была изолирована от остального мира.

Может быть, в армии катастрофически не хватало винтовок, пушек, патронов и снарядов - в 1917 году?

Разумеется. Их с самого начала не хватало, не говоря уже о том времени, когда заводы были парализованы из-за стачек.

0

254

Хрущев?

Конечно он. "И сядет зад холопа на княжеский престол" (с), это как раз про него.

Непонятно зачем - это Семилетняя война. И воевали ввиду усиления Пруссии при Фридрихе Втором и опасности для западных границ.

Вообще-то Семилетняя Война, она же Война Трех Разгневанных Женщин, это очень ловкая разводка Марии Терезии, коорой не хотелось усиления Пруссии и очень хотелось вернуть Силезию, а Пруссия не могла предстиавлять опасность для границ России, так как на тот момент общих границ с Россией не имела. Впрочем, от этой войны все же был толк. Из нее родилась трогательная дружба Екатерины и Фридриха, Союз Трех Черных Орлов и разделы Речи Посполитой. Иногда подраться бывает полезно.

Первая Мировая война - это результат прежде всего Балканского конфликта и была она не "драчкой за колонии" а "драчкой за Турцию" а интересы России на Балканах и на Кавказе существовали всегда - это прежде всего поддержка южных славян.

Балканы были всего лишь поводом. К тому же, это не был первый балканский кризис и первая балканская война. Не надо было просто ультиматумов объявлять. Кроме того, если бы Россия не игралась в игры с Антантой и не портила бы отношения с немцами, то балканские дела легко было бы урегулировать.

Россия могла бы не участвовать в войне, если бы была изолирована от остального мира.

Россия могла бы не участвовать в войне, если бы не шла на поводу Антанты.

0

255

Предлагаю конкурс - кто сможет точно сказать, сколько раз в этой теме уважаемый Лорд сказал "глупости" или синономичные этому слова вроде "чушь", "бред", возможно даже - "не смеши меня" и т.п.

Извини, но когда мне рассказывают про жидомасонские заговоры и про то, что в СССР все боялись, что их расстреяют, других слов подобрать не могу.

Да, кстати, при всём моём уважении к этому ресурсу, Википедию ну никак нельзя назвать собранием абсолютно достоверных и точных сведений, поэтому (безотносительно к тому плохо там всё или не очень) начинать с неё, всё же, не стоит.

Статьи по истории из Википедии, это перепечатка весьма добротных старых источников и научно-популярных книг. Так что для начала ознакомления - самое оно.

0

256

К тому же, это не был первый балканский кризис и первая балканская война.

И что?

Балканы были всего лишь поводом.

Для России Балканы были областью интересов а не поводом.

если бы не шла на поводу Антанты.

Это были ее союзники.

0

257

Извини, но когда мне рассказывают про жидомасонские заговоры и про то, что в СССР все боялись, что их расстреяют, других слов подобрать не могу.

Да если бы только...

Например:

Кроме того, если бы Россия не игралась в игры с Антантой и не портила бы отношения с немцами, то балканские дела легко было бы урегулировать.

Понятно, что ты бы всё там разрулил на ура, блин... Не надоело сыпать подобными утверждениями выдавая их за абсолютную истину и при этом презрительно отметать любые другие варианты?

Статьи по истории из Википедии, это перепечатка весьма добротных старых источников и научно-популярных книг. Так что для начала ознакомления - самое оно.

Ну вот я, например, сталкивался с тем, что статьи из Википедии не подтверждались более "добротными старыми источниками". Правда, в данном случае речь идёт о вопросе лишь косвенно касающемся истории - разновидностях клинкового оружия и точной их терминологии. Конечно я не перерывал всю википедии (и сомневаюсь что перерывал ты), но столкнувшись с неточной/неверной информацией, я бы поостерёгся советовать её для нормального изучения того или иного предмета.

0

258

И что?

А то, что раньше эти кризисы как-то разруливались, а в этот раз Николка сразу стал сыпать ультиматумами.

Для России Балканы были областью интересов а не поводом.

Есть хорошая пословица "не до жиру, быть бы живу", она очень подходит к России 1914 года. Страна пержившая революцию, очень нестабильна и совершенно не готовая к войне. В таких условиях лучше будет пока плюнуть на сферу интересов, чтобы хотя бы сохранить то, что имеешь.

Это были ее союзники.

С таким союзниками, нам были не нужны враги. Сам выбор таких вот "союзников" говорит о неадекватности власти.

0

259

Не надоело сыпать подобными утверждениями выдавая их за абсолютную истину и при этом презрительно отметать любые другие варианты?

Обрати внимание, что в бред я записывал не все мнения, не совпадающие с моими (например, о необходимости вмешательства России в Первую Мировую), а только всякую чушь про масонов и страх расстрелов.

Ну вот я, например, сталкивался с тем, что статьи из Википедии не подтверждались более "добротными старыми источниками". Правда, в данном случае речь идёт о вопросе лишь косвенно касающемся истории - разновидностях клинкового оружия и точной их терминологии.

Точная классификация холодного оружия, это никоим образом не информация для начала ознакмления с предметом. Это узкоспециализированный предмет. Конечно, Википедия тут не годится.

0

260

Укажите мне, пожалуйста, чушь про масонов.
Не нужно сыпать "магнитофонными" фразами типа "масоны - кучка клоунов", "жидомасонские заговоры - бред" и.т.п., не пытаясь даже ознакомиться с вопросом. Если говорить о жидах, кстати, нужно ли приводить, например, их количество в Петросовете? Такое и процентное?
Сколько заклинаний не произносилось, факта это не изменит. Т.н. Февральская революция была организована с подачи наших союзников (и в первую очередь - Англии), и практически все (если не просто все) участники - чего? - заговора (а их там тогда вообще было что блох), Временного Правительства и.т.п. были масонами. Как, впрочем, и современная мировая элита, начиная с американских жидов-банкиров. :hat: Про политиков и говорить нечего.
Кстати, всегда было интересно - а почему для нас Балканы - зона наших интересов? Может, там нас очень любят? Или это очень развитый во многих отношениях регион и вообще конфетка? Или там хотя бы ископаемые какие полезные?
Какие-такие кризисы на Балканах разруливались? Тот, что привёл к Первой Балканской войне? Тот, что привёл к второй Балканской войне? Тот, что привёл к распаду той же Югославии? Или ещё какой?
Сами по себе, очень смешно. Как-то... да, если рядом стоят недобрые большие дяди с дубинами, на Балканах ещё может быть спокойно в какой-то степени...

Почитайте, что творилось  в стране в конце 1916-1917 года, каке настроения были в народе. Коллапс был неизбежен.

Т.е. речь идёт именно о настроениях. Иными словами, экономических предпосылокне было? О военных я тоже вразумительно не услышал - да и чем, собственно, всю гражданскую воевали? Хотя да, там уже и заводы заработали, и "союзнички" подкидывали...

Войну проиграли гораздо раньше.

Когда и как? С какой точки зрения? В каком году был тот же самый Брусиловский прорыв,напомните мне - не в 1916 ли? Пусть не был достигнут ожидаемый результат, пусть развить успех не удалось - но могли ведь не просто на месте стоять, а даже бить.
"Измором" нас взяли, да? - а давайте сравним положение во время конца мировой (для нас) и середины гражданской - когда было лучше? Об экономике, родимой, если. Раз в гражданской или той же самой Отечественной воевали, то и тогда бы не переломились.
Настроения - это разговор отдельный. Это не измор, а просто национальная шизофрения (читай: разделение в умах).
И - да - Николай не был абсолютным монархом, потому что в стране не было абсолютной монархии. Он не был им также фактически - по личным и общественным причинам.
Ответственность не тождественна полной ответственности. Прошу об этом не забывать.

0


Вы здесь » Когда плачут цикады » Флуд » Треугольник