Здравствуйте.
Не могли бы вы как-нибудь резюмировать общий итог третей арки? А то я слегка запутался в сообщениях. Лично я понял события этой арки следующим образом. Далее идёт злостное спойлерство, так что слабонервных с тесаками (и особенно с тесаками) прошу не читать. Итак:
СПОЙЛЕРЫ
Кеичи решает убить дядю Сатоко.
На время фестиваля Ватанагаши он просит то-ли Мион, то-ли Шион присмотреть за Сатоко, а сам тем временем, прихватив легендарную биту Сатоши, идёт мочить злого дядюшку. Предусмотрительно вырывает могилу и садится в засаду. Когда мимо едет дядюшка на мопеде он дядюшку убивает, мопед кидает в реку и идёт проверить яму... Которой нет! Кеичи в шоке. Подтаскивает дядюшку в укромное местечко, копает там новую яму и хоронит безвременно почившего, для надёжности придавив дубьём.
На следующий день в школе он обнаруживает избитую Сатоко, которая говорит, что её дядюшка живее всех живых. Тогда он, после визита в клинику, откуда едва ноги унёс, едет проверить могилу, в которой - ничего не обнаруживается. Причём земля там мягкая, т.е. могилу таки рыли. На следующий день он едет к дядюшке. Подмечает, что нет мопеда ("ах, я же его выбросил"), устраивает обыск в доме Сатоко, находит вчерашние, т.е. на следующий после убийства, но нераспечатанные пакеты с ужином, а затем и саму Сатоко чуть живой в ванной.
Так вот - я предполагаю, что Кеичи просто в очередной раз проглючило. Ему примстилось, что он откопал яму. Сидел в засаде с битой Сатоши. Его проглючило, что он убивает дядюшку, швыряет мопед в реку, проверяет яму - ямы нет. Роет вторую яму, его глючит, что он хоронит дядюшку в ней. Именно поэтому, когда он начинает проверяться, узнав, что дядя жив, не находит биту - он её действительно брал с собой, и тело - потому что тела и не было, но яму он рыл по настоящему и по-настоящему её засыпал. Отсутствие же мопеда у дома Сатоко в концепции шизанутости Кеичи объясняется проще простого - дядюшка с утра пораньше уехал не нём. В Окиномийю, скажем. Почему ни мопеда ни дядюшки и нет. В пользу этого говорит невыкопанная могила №1 и отсутствие трупа в могиле №2. Против этого свидетельствуют только нераспечатанная двухпорционная еда, датированная днем позже убийства - нераспечатанная, ergo, несъеденная. Но в той комнате, где лежала еда был такой бардак, что понять - ели там накануне или нет я не смог.
Прочие линии этой арки я не рассматривал в этом сообщении.
Итак - правильно ли я понял эту линию?
Отредактировано Kifa (2007-02-04 19:37:11)